06. Гошин М. Е., Сорокин П. С., Куприянов Б. В. Проявления агентности школьников и их участие в инициативном бюджетировании

Печать

DOI: 10.15507/1991-9468.029.202501.097-113

УДК 371:159.923-027.521

Проявления агентности школьников и их участие в инициативном бюджетировании

Гошин Михаил Евгеньевич
кандидат химических наук, научный сотрудник лаборатории исследований человеческого потенциала и образования центра развития навыков и профессионального образования Института образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (101000, Российская Федерация, г. Москва, Покровский бульвар, д. 11), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7251-3938, Scopus ID: 12445570100, SPIN-код: 6817-7375, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Сорокин Павел Сергеевич
кандидат социологических наук, заведующий лабораторией исследований человеческого потенциала и образования, ведущий научный сотрудник центра развития навыков и профессионального образования Института образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (101000, Российская Федерация, г. Москва, Покровский бульвар, д. 11), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3910-2090, Scopus ID: 56509164400, SPIN-код: 4320-9971, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Куприянов Борис Викторович
доктор педагогических наук, ведущий научный сотрудник центра инициативного бюджетирования Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации (127006, Российская Федерация, г. Москва, Настасьинский переулок, д. 3, стр. 2), профессор департамента педагогики Московского городского педагогического университета (129226, Российская Федерация, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 1), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1041-6056, Scopus ID: 57131078100, SPIN-код: 8154-6769, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация
Введение. Образование играет ключевую роль в формировании у подрастающего поколения агентности, т. е. проактивной позиции и способности к конструктивному преобразованию социальной реальности. В этом контексте важно понимать, как вовлечение школьников в процессы принятия бюджетных решений может содействовать развитию их личной ответственности и инициативности. Однако данные практики не исследовались с точки зрения агентности школьников, отсутствуют эмпирические данные о возможностях этих инициатив решать реальные проблемы и улучшать школьное сообщество. Цель исследования – изучение агентности школьников, участвующих в школьном инициативном бюджетировании, с акцентом на выявление мотивов и эффектов этой деятельности.
Материалы и методы. Эмпирическая база включает результаты опроса (май – октябрь 2023 г.) 670 учеников 7–11 классов школ с опытом инициативного бюджетирования из 19 субъектов Российской Федерации. Анкета содержит вопросы о практиках участия школьников в развитии инфраструктуры образовательной организации, проведении мероприятий, степени вовлеченности в школьное инициативное бюджетирование, мотивах и результатах данной деятельности. Уровень агентности определяется с помощью специально разработанной методологии, позволяющей оценить ее проявления в различных сферах: семье, учебном процессе, школьной жизни, взаимодействии со сверстниками, финансах.
Результаты исследования. Основными мотивами участия в школьном инициативном бюджетировании являются личностное развитие, приобретение новых компетенций, знаний и стремление к повышению собственного социального статуса. Отмечается тесная связь уровня агентности школьников с их вовлеченностью в инициативное бюджетирование. Участники данных практик с высоким показателем агентности часто добиваются внесения изменений в существующие процедуры и регламенты, реализуют общественно значимые проекты, направленные на улучшение жизни школьного сообщества. Однако высокий уровень агентности и максимальная степень вовлеченности характерны для небольшого процента опрошенных.
Обсуждение и заключение. Настоящее исследование содействует педагогам, занимающимся школьным инициативным бюджетированием, в установлении целевых ориентиров и в анализе образовательных результатов, помогает руководителям проектировать стратегию развития и изменения корпоративной культуры образовательной организации, способствует повышению доверия в отношениях между педагогами и обучающимися; открывает перспективы для будущих исследований взаимосвязи агентности, участия в бюджетных инициативах и корпоративной идентичности, что представляет интерес для социологов и психологов, изучающих поведение и общественную активность обучающихся.

Ключевые слова: агентность школьников, школьное инициативное бюджетирование, уровень агентности, мотивация обучающихся, эффекты инициативного бюджетирования

Финансирование: исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда № 23-78-10182.

Благодарности: авторы выражают благодарность рецензентам за ценные замечания и предложения, которые позволили улучшить качество статьи.

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Гошин М.Е., Сорокин П.С., Куприянов Б.В. Проявления агентности школьников и их участие в инициативном бюджетировании. Интеграция образования. 2025;29(1):97–113. https://doi.org/10.15507/1991-9468.029.202501.097-113

Заявленный вклад авторов:
М. Е. Гошин – формулирование замысла исследования, целей и задач; деятельность по созданию метаданных для первоначального и повторного использования; применение статистических методов для анализа данных исследования; осуществление научно-исследовательского процесса, включая сбор данных; визуализация полученных данных; написание черновика рукописи.
П. С. Сорокин – деятельность по созданию метаданных для первоначального и повторного использования; разработка методологии исследования; осуществление научно-исследовательского процесса, включая сбор данных; критический анализ черновика рукописи.
Б. В. Куприянов – деятельность по созданию метаданных для первоначального и повторного использования; разработка методологии исследования; осуществление научно-исследовательского процесса, включая сбор данных.

Доступность данных и материалов. Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у авторов по обоснованному запросу.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Поступила 01.08.2024;
одобрена после рецензирования 30.09.2024;
принята к публикации 07.10.2024.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Cavazzoni F., Fiorini A., Veronese G. How Do We Assess How Agentic We Are? A Literature Review of Existing Instruments to Evaluate and Measure Individuals’ Agency. Social Indicators Research. 2022;59:1125–1153. https://doi.org/10.1007/s11205-021-02791-8

2. Emirbayer M., Mische A. What Is Agency? American Journal of Sociology. 1998;103(4):962–1023. https://doi.org/10.1086/231294

3. Cook-Sather A. Student Voice across Contexts: Fostering Student Agency in Today’s Schools. Theory into Practice. 2020;59(2):182–191. https://doi.org/10.1080/00405841.2019.1705091

4. Bartlett T., Schugurensky D. Reinventing Freire in the 21st Century: Citizenship Education, Student Voice and School Participatory Budgeting. Current Issues in Comparative Education. 2021;23(2):55–79. https://doi.org/10.52214/cice.v23i2.8571

5. Bartlett Т., Schugurensky D. Inclusive Civic Education and School Democracy through Participatory Budgeting. Education, Citizenship and Social Justice. 2023;19(3):362–380. https:// doi.org/10.1177/17461979231160701

6. Gibbs N.P., Bartlett T., Schugurensky D. Does School Participatory Budgeting Increase Students’ Political Efficacy? Bandura’s ‘Sources’, Civic Pedagogy, and Education for Democracy. Curriculum and Teaching. 2021;36(1):5–27. https://doi.org/10.7459/ct/36.1.02

7. Pardo-Beneyto G., Abellán-López M. Participatory Budgeting for Young People as Democratic Socialisation: An Approach to the Case of Spain. Children and Society. 2023;37(5):1555–1575. https://doi.org/10.1111/chso.12690

8. Novella Cámara A.M., Crespo i Torres F., Pose Porto H. Meetings between Professionals for the Inclusion of Children in Citizen Participation: A Formative Experience. Social Inclusion. 2022;10(2):19–31. https://doi.org/10.17645/si.v10i2.5018

9. da Mota M.V.G., dos Santos Silva R. Humanistic Education and Participatory Budget – Possible Application in Mirandela and Bragança Teaching Units. Research, Society and Development. 2021;10(4):e8310413811. https://doi.org/10.33448/rsd-v10i4.13811

10. Esteban M.B., Novella A., Martínez M. Principle of Progressive Autonomy, Participation, and Recognition of Agency. Substantive Citizenship in the Transition from Childhood to Adolescence. Foro de Educación. 2022;20(1):134–157. Available at: https://forodeeducacion.com/ojs/index. php/fde/article/view/36 (accessed 25.09.2024).

11. Lehtonen P., Radzik-Maruszak K. Inclusion as Ownership in Participatory Budgeting: Facilitators’ Interpretations of Public Engagement of Children and Youth. Critical Policy Studies. 2024;18(1):73–91. https://doi.org/10.1080/19460171.2023.2192412

12. Карпова Е.М., Вагин В.В., Куприянов Б.В. Культурный трансфер школьного партисипа- торного бюджетирования и советская традиция воспитания. Science for Education Today. 2023;13(6):209–232. http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2306.10 Karpova E.M., Vagin V.V., Kupriyanov B.V. Cultural Transfer of School Participatory Budgeting and the Soviet Tradition of Education. Science for Education Today. 2023;13(6):209–232. (In Russ., abstract in Eng.) http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2306.10

13. Bandura A. Toward a Psychology of Human Agency: Pathways and Reflections. Perspectives on Psychological Science. 2018;13(2):130–136. https://doi.org/10.1177/1745691617699280

14. Сорокин П.С. Проблема «агентности» через призму новой реальности: состояние и направ- ления развития. Социологические исследования. 2023;(3):103–114. https://doi.org/10.31857/ S013216250022927-2 Sorokin P.S. The Problem of “Agency” Through the Prism of a New Reality: Conditions and Perspectives. Sociological Studies. 2023;(3):103–114. (In Russ., abstract in Eng.) https:// doi.org/10.31857/S013216250022927-2

15. Добрякова М.С., Юрченко О.В. Самостоятельность и агентность школьников: различе- ние понятий. Социологические исследования. 2023;(11):80–92. https://doi.org/10.31857/ S013216250028534-0 Dobryakova M.S., Yurchenko O.V. Agency and Autonomy as a Learning Outcome: Distinguishing Notions. Sociological Studies. 2023;(11):80–92. (In Russ., abstract in Eng.) https:// doi.org/10.31857/S013216250028534-0

16. Manyukhina Y. Children’s Agency in the National Curriculum for England: A Critical Discourse Analysis. Education 3-13. 2022;50(4):506–520. https://doi.org/10.1080/03004279.2022.2052232

17. Abebe T. Reconceptualising Children’s Agency as Continuum and Interdependence. Social Sciences. 2019;8(3):81. https://doi.org/10.3390/socsci8030081

18. Veronese G., Pepe A., Cavazzoni F., Obaid H., Perez J. Agency via Life Satisfaction as a Protective Factor from Cumulative Trauma and Emotional Distress among Bedouin Children in Palestine. Frontiers in Psychology. 2019;10:1674. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01674

19. Fligstein N., McAdam D. Toward a General Theory of Strategic Action Fields. Sociological Theory. 2011;29(1):1–26. https://doi.org/10.1111/j.1467-9558.2010.01385.x

20. Hoggett P. Agency, Rationality and Social Policy. Journal of Social Policy. 2001;30(1):37–56. https://doi.org/10.1017/S0047279400006152

21. Sorokin P.S., Froumin I.D. ‘Utility’ of Education and the Role of Transformative Agency: Policy Challenges and Agendas. Policy Futures in Education. 2022;20(2):201–214. https:// doi.org/10.1177/14782103211032080

22. Børhaug B.F., Weyringer S. Developing Critical and Empathic Capabilities in Intercultural Education through the VaKE Approach. Intercultural Education. 2019;30(1):1–14. https://doi.org/ 10.1080/14675986.2018.1534042

23. Cook-Sather A. Sound, Presence, and Power: “Student Voice” in Educational Research and Reform. Curriculum Inquiry. 2006;36(4):359–390. https://doi.org/10.1111/j.1467-873x.2006.00363.x

24. Куприянов Б.В. Диагностика школьной вовлеченности обучающихся – участников прак- тик инициативного бюджетирования. Интеграция образования. 2023;27(1):119–130. https:// doi.org/10.15507/1991-9468.110.027.202301.119-130 Kupriyanov B.V. Diagnostics of School Involvement of Learners Included in the Practice of Participatory Budgeting. Integration of Education. 2023;27(1):119–130. (In Russ., abstract in Eng.) https://doi.org/10.15507/1991-9468.110.027.202301.119-130

25. Gurdal S., Sorbring E. Children’s Agency in Parent–Child, Teacher–Pupil and Peer Relationship Contexts. International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being. 2018;13(sup 1):1565239. https://doi.org/10.1080/17482631.2019.1565239

26. Klemenčič M. From Student Engagement to Student Agency: Conceptual Considerations of European Policies on Student-Centered Learning in Higher Education. Higher Education Policy. 2017;30:69–85. https://doi.org/10.1057/s41307-016-0034-4

PlumX

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.