Печать

PDF Скачать статью в pdf. 

DOI: 10.15507/1991-9468.030.202601.182-203

EDN: https://elibrary.ru/ikwmaj

УДК 80:004.422.86

 

От данных к дискурсу: интерпретативные сдвиги в использовании визуальных элементов в научных статьях по педагогике

Тихонова Елена Викторовна
кандидат исторических наук, доцент, доцент МГИМО МИД России (119454, Российская Федерация, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 76), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8252-6150, Scopus ID: 57208387246, Researcher ID: B-1951-2015, SPIN-код: 6460-4083, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Григорьева Мария Алексеевна
кандидат филологических наук, доцент кафедры Русского и иностранных языков Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе (117997, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 23), ORCID: https://orcid.org/0009-0001-6813-1694, Researcher ID: LEM-2889-2024, SPIN-код: 9630-6420, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация
Введение. Визуальные элементы – неотъемлемая часть современных исследовательских статей. Предыдущие работы описывали их формальные свойства и фиксировали распространенность описательных комментариев, однако взаимосвязь динамики визуального значения в структуре IMRaD остается недостаточно четко определенной. В частности, остается невыясненным вопрос о том, как изменяется риторический и эпистемологический статус визуального материала при его первоначальном упоминании в «Результатах» и дальнейшей презентации в разделе «Обсуждение». Цель исследования – провести дискурсивно-риторический и эпистемологический анализ функций визуализации данных в структурных компонентах оригинальных исследовательских статей.
Материалы и методы. В исследовании использовался специально созданный корпус из 50 рецензируемых статей по педагогическим исследованиям, опубликованных в период с 2018 по 2024 гг. Словесные ссылки на визуальные элементы кодировались вручную с использованием аналитической схемы, охватывающей тип интеграции, индекс глубины интерпретации и интерпретативную функцию. Дополнительное кодирование фиксировало причинно-следственные связи, аргументативные рамки, интерпретативные сдвиги между разделами «Результаты» и «Обсуждение», а также повторяющиеся речевые конструкции. Надежность разметки оценивалась посредством двойного кодирования подмножества корпуса и расчета межэкспертного согласия. Количественный анализ сочетал описательную статистику с критерием хи-квадрат для проверки ассоциаций.
Результаты исследования. Выявлено 576 визуальных элементов и 551 вербальная отсылка. Большинство визуальных элементов содержится в разделах «Результаты» и «Методы». Среди типов интеграции преобладают референтные и описательные, в то время как интерпретативная интеграция встречается крайне редко. Глубина интерпретации остается недостаточной, уровни причинной интерпретации и теоретического обобщения в сумме составили около 10 % случаев. Аргументативные фреймы в основном сводятся к функции подтверждения, а интерпретативные сдвиги между результатами и обсуждением обнаружены только в 2,4 % случаев. Анализ фразеологических фреймов также показал преобладание референтных и описательных формулировок.
Обсуждение и заключение. Визуальные материалы в педагогических статьях функционируют как инструменты представления данных. Недостаток интерпретационных сдвигов указывает на структурное ограничение степени реконтекстуализации визуальных материалов в качестве аргументативных доказательств в различных разделах статьи. Несмотря на повсеместное распространение визуальных материалов, их эпистемологический потенциал активируется лишь периодически. Эти выводы побуждают к более явному педагогическому вниманию к визуальной грамотности в научных статьях и предлагают редакторам задуматься о том, как мультимодальные доказательства должны способствовать утверждению знаний в рамках жанра IMRaD.

Ключевые слова: визуальные элементы, мультимодальный дискурс, исследовательские статьи по образованию, визуальная интеграция, интерпретация данных, аргументативные фреймы, интерпретативные сдвиги, фразы-шаблоны

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Тихонова Е.В., Григорьева М.А. От данных к дискурсу: интерпретативные сдвиги в использовании визуальных элементов в научных статьях по педагогике. Интеграция образования. 2026;30(1):182–203. https://doi.org/10.15507/1991-9468.030.202601.182-203

Вклад авторов:
Е. В. Тихонова – разработка концепции исследования; разработка методологии исследования; контроль и наставничество в процессе планирования и проведения исследования; деятельность по созданию метаданных для первоначального и повторного использования; осуществление научно-исследовательского процесса; визуализация результатов исследования и полученных данных; применение формальных методов для анализа данных исследования; предоставление доступа к необходимым для исследования материалам; написание черновика рукописи; редактирование рукописи.
М. А. Григорьева – деятельность по созданию метаданных для первоначального и повторного использования; осуществление научно-исследовательского процесса; применение формальных методов для анализа данных исследования; написание черновика рукописи.

Доступность данных и материалов. Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у авторов по обоснованному запросу.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Поступила 09.12.2025;
одобрена после рецензирования 09.02.2026;
принята к публикации 16.02.2026.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Miller T. Visual Persuasion: A Comparison of Visuals in Academic Texts and the Popular Press. English for Specific Purposes. 1998;17(1):29–46. https://doi.org/10.1016/S0889-4906(97)00029-X
  2. Hyland K. English for Academic Purposes: An Advanced Resource Book. London: Routledge; 2006.
  3. Gross A.G., Harmon J.E. Science from Sight to Insight: How Scientists Illustrate Meaning. Chicago: University of Chicago Press; 2014.
  4. Moghaddasi S., Graves H.A.B., Graves R., Gutierrez X. “See Figure 1”: Visual Moves in Discrete Mathematics Research Articles. English for Specific Purposes. 2019;56:50–67. https://doi.org/10.1016/j.esp.2019.08.001
  5. Ma Y., Jiang F. Verbal and Visual Resources in Graphical Abstracts: Analyzing Patterns of Knowledge Presentation in Digital Genres. Ibérica. 2023;(46):129–154. https://doi.org/10.17398/2340-2784.46.129
  6. Ibrahim A., Lillemoe K., Klingensmith M., Dimick J. Visual Abstracts to Disseminate Research on Social Media: A Prospective, Case–Control Crossover Study. Annals of Surgery. 2020;266(6):e46–e48. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002277
  7. Wu J., Zhao C.G., Lu X., Jin T. A Rhetorical Function and Phraseological Analysis of Commentaries on Visuals. English for Specific Purposes. 2024;73:33–45. https://doi.org/10.1016/j.esp.2023.09.001
  8. Zhang Y., Zhang L. Tracking the Changing Patterns of Graphic Data Commentary in Economics Research Articles over Time: A Local Grammar Study. Journal of English for Academic Purposes. 2024;72:101437. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2024.101437
  9. Ren J., Xu J. Ideational Interplay of Textual and Visual Elements in Graphical Abstracts of Biology Research Articles. English for Specific Purposes. 2025;78:156–179. https://doi.org/10.1016/j.esp.2025.01.002
  10. Ariga K., Tashiro M. Change in the Graphics of Journal Articles in the Life Sciences Field: Analysis of Figures and Tables in the Journal “Cell”. History and Philosophy of the Life Sciences. 2022;44:33. https://doi.org/10.1007/s40656-022-00516-9
  11. Swales J.M., Feak C.B. Academic Writing for Graduate Students: Essential Tasks and Skills. University of Michigan Press; 2012.
  12. Pérez-Llantada C. Genres and Languages in Science Communication: The Multiple Dimensions of the Science-Policy Interface. Language and Communication. 2021;78:65–76. https://doi.org/10.1016/j.langcom.2021.02.004
  13. Tikhonova E.V., Mezentseva D.A. Integrating Visualisation Tools into the Text of an Original Research Manuscript: Lexical Bundles and Textual Comments. Integration of Education. 2025;29(2):316–338. (In Russ., abstract in Eng.) https://doi.org/10.15507/1991-9468.029.202502.316-338
  14. Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in English. London: Longman; 1976.
  15. Myers, G. Writing Biology: Tetxs in the Social Construction of Scientific Knowledge. Journal of the History of Biology. 1991;24(3):521–527.
  16. Kress G., Van Leeuwen T. Reading Images: The Grammar of Visual Design. London: Routledge; 2020. 310 p. https://doi.org/10.4324/9781003099857
  17. Hyland K. Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. London, New York: Continuum; 2005.
  18. Hyland K. Academic Discourse: English in a Global Context. London: Continuum; 2009.
  19. Toulmin S. The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press; 2003.
  20. Swales J.M. Research Genres: Explorations and Applications. Cambridge: Cambridge University Press; 2004. https://doi.org/10.1017/CBO9781139524827
  21. Macagno F., Walton D., Reed C. Argumentation Schemes. History, Classifications, and Computational Applications. Journal of Logics and their Applications. 2017;4(8):2493–2556. Available at: https://clck.ru/3RnNp5 (accessed 01.11.2025).
  22. Cortes V. The Purpose of This Study is to: Connecting Lexical Bundles and Moves in Research Article Introductions. Journal of English for Academic Purposes. 2013;12(1):33–43. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2012.11.002
  23. Wang Y. When Methods and Results Intertwine: An Exploration from Congruent and Metaphorical Construal. English for Specific Purposes. 2025;78:109–124. https://doi.org/10.1016/j.esp.2024.12.001
  24. Du Z., Jiang F., Liu L. Profiling Figure Legends in Scientific Research Articles: A Corpus-Driven Approach. Journal of English for Academic Purposes. 2021;54:101054. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2021.101054
  25. Du Y., Wang J., The Unveiling Diachronic Changes in Interactive Metadiscourse Use in the Academic Writing of Applied Linguistics over 45 Years. Journal of English for Academic Purposes. 2026;79:101601. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2025.101601
  26. Swales J. Other Floors, Other Voices: a Textography of a Small University Building. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associated; 1998.
  27. van Hulst M., Holstead K., Metze T. Conceptualizing Transdisciplinarity: How do Visuals Mean? Environmental Science and Policy. 2026;176:104253. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2025.104253
  28. Zhang X., Ji X., Cao P., Xiao Q. Storytelling through Images: Understanding the Persuasive Effectiveness of Social Media Influencers’ Visual Narratives. Journal of Business Research. 2026;207:116003. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2026.116003
  29. Liu L., Jiang F.K., Du Zh. Figure Legends of Scientific Research Articles: Rhetorical Moves and Phrase Frames. English for Specific Purposes. 2023;70:86–100. https://doi.org/10.1016/j.esp.2022.11.005
  30. Zhang L., Jiang R., Zhang J. ‘Table 1 Shows that…’: A Local Grammar of Graphic Data Commentary in Discourse of Economics. English for Specific Purposes. 2024;74:68–81. https://doi.org/10.1016/j.esp.2024.01.001

 

 

PlumX

Лицензия Creative Commons
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. 

Подробности
Просмотров: 43