Печать

PDF Скачать статью в pdf. 

DOI: 10.15507/1991-9468.030.202601.010-028

EDN: https://elibrary.ru/zhaxkp

УДК 37:32:81.11

 

Качественное образование – цель устойчивого развития 4: библиометрический анализ через призму управления и политики

Верма Аншул
профессор финансов и экономики, руководитель программы последипломного образования по менеджменту Института менеджмента и исследований им. С. П. Джайна (400058, Республика Индия, г. Мумбаи, ул. Дадабхай, Кампус Бхавана), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4266-9701, Scopus ID: 56180827600, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Дхайгуде Амол Субхаш
профессор операционного менеджмента, управления цепочками поставок и количественных методов Института менеджмента и исследований им. С. П. Джайна (400058, Республика Индия, г. Мумбаи, ул. Дадабхай, Кампус Бхавана), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4563-4026, Scopus ID: 57191374389, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация
Введение. Цель устойчивого развития 4 направлена на обеспечение инклюзивного, справедливого и качественного образования. Несмотря на возрастающий научный интерес к вопросам образования в контексте устойчивого развития, системное понимание ландшафта исследований с точки зрения управления и политики остается ограниченным. Цель исследования – проанализировать глобальный исследовательский ландшафт цели устойчивого развития 4 для выявления доминирующих тем, моделей сотрудничества и пробелов, имеющих отношение к управленческому и политическому дискурсу.
Материалы и методы. Осуществлен анализ 2 164 статей из рецензируемых журналов, индексируемых в Scopus, с помощью структурированного поиска. Научное картирование было проведено с использованием программных инструментов Biblioshiny и VOSviewer. Процесс библиометрии включал изучение годовых тенденций публикаций ведущих авторов и организаций, моделей соавторства, со-встречаемости ключевых слов и тематического кластерного анализа для отслеживания интеллектуальной структуры и возникающих тем в исследуемой области.
Результаты исследования. Выделены три исследовательских кластера: отношение преподавателей и проблемы инклюзивного образования с акцентом на профессиональное развитие и институциональную поддержку; межкультурные перспективы самоэффективности и качества преподавания, отражающие влияние культуры на педагогическую практику; электронное образование и обучение на протяжении всей жизни, подчеркивающее роль цифровых платформ в расширении доступа к образованию. Установлены доминирующий вклад США, Великобритании и Австралии при растущем участии Азии и Африки, а также прочные междисциплинарные связи между бизнесом, политикой и устойчивым развитием. Отмечается сильная концентрация работ вокруг вопросов, касающихся учителей и инклюзии, наряду с быстрым расширением тем цифрового и непрерывного обучения в последние годы.
Обсуждение и заключение. Исследование отображает эволюцию исследовательского ландшафта в области цели устойчивого развития 4 и выявляет пробелы. Результаты предлагают ценные идеи для исследователей, педагогов и политиков, стремящихся продвигать инклюзивное и устойчивое образование во всем мире.

Ключевые слова: цель устойчивого развития 4 (ЦУР-4), качественное образование, непрерывное обучение, библиометрический анализ, образовательное равенство, научное картирование, VOSViewer, Biblioshiny

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Верма А., Дхайгуде А.С. Качественное образование – цель устойчивого развития 4: библиометрический анализ через призму управления и политики. Интеграция образования. 2026;30(1):10–28. https://doi.org/10.15507/1991-9468.030.202601.010-028

Вклад авторов:
А. Верма – формулирование целей и задач исследования; деятельность по созданию метаданных для первоначального и повторного использования; применение формальных методов для анализа данных исследования; визуализация результатов исследования; написание черновика рукописи; проверка воспроизводимости результатов экспериментов и исследования.
А. С. Дхайгуде – формулирование целей и задач исследования; деятельность по созданию метаданных для первоначального и повторного использования; применение формальных методов для анализа данных исследования; осуществление научно-исследовательского процесса; разработка методологии исследования; написание программного кода; написание черновика рукописи; критический анализ черновика рукописи.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Поступила 25.06.2025;
одобрена после рецензирования 15.12.2025;
принята к публикации 22.12.2025.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Vindigni G. Overcoming Barriers to Inclusive and Equitable Education: A Systematic Review towards Achieving Sustainable Development Goal 4 (SDG-4). European Journal of Arts, Humanities and Social Sciences. 2024;1(5):3–47. https://doi.org/10.59324/ejahss.2024.1(5).01
  2. Kioupi V., Voulvoulis N. Education for Sustainable Development: A Systemic Framework for Connecting the SDGs to Educational Outcomes. Sustainability. 2019;11(21):6104. https://doi.org/10.3390/su11216104
  3. Unterhalter E. The Many Meanings of Quality Education: Politics of Targets and Indicators in SDG-4. Global Policy. 2019;10(S1):39–51. https://doi.org/10.1111/1758-5899.12591
  4. Ferguson T., Roofe C. SDG-4 in Higher Education: Challenges and Opportunities. International Journal of Sustainability in Higher Education. 2020;21(5):959–975. https://doi.org/10.1108/IJSHE-12-2019-0353
  5. Saini M., Sengupta E., Singh M., Singh H., Singh J. Sustainable Development Goal for Quality Education (SDG-4): A Study on SDG-4 to Extract the Pattern of Association among the Indicators of SDG-4 Employing a Genetic Algorithm. Education and Information Technologies. 2023;28(2):2031–2069. https://doi.org/10.1007/s10639-022-11265-4
  6. Zickafoose A., Ilesanmi O., Diaz-Manrique M., Adeyemi A.E. Barriers and Challenges Affecting Quality Education (Sustainable Development Goal#4) in Sub-Saharan Africa by 2030. Sustainability. 2024;16(7):2657. https://doi.org/10.3390/su16072657
  7. Asadullah M.N., Webb A., Islam K.M.M. SDG-4 Mid-Point Challenge: Fixing the Broken Interlinkages between Education and Gender Equality. International Journal of Educational Development. 2024;106:103015. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2024.103015
  8. Alfirević N., Rendulić D., Fošner A. Bibliometric Analysis of the South East European SDG4 Research. In: Ademović N., Tufek-Memišević T., Arslanagić-Kalajdžić M. (eds.) Interdisciplinary Advances in Sustainable Development III. Cham: Springer; 2024. p. 416–428. https://doi.org/10.1007/978-3-031-71076-6_25
  9. Kumar D., Shandilya A.K., Bhardwaj V. A Global Perspective on Tourism and Hospitality Education and SDG-4: A Bibliometric Exploration. In: International Conference on Social and Sustainable Innovations in Technology and Engineering (SASI-ITE). 2024. p. 186–191. https://doi.org/10.1109/SASI-ITE58663.2024.00040
  10. Onopriienko K., Lovciová K., Mateášová M., Kuznyetsova A. Economic Policy to Support Lifelong Learning System Development & SDG4 Achievement: Bibliometric Analysis. Knowledge and Performance Management. 2023;7(1):15–28. https://doi.org/10.21511/kpm.07(1).2023.02
  11. Khan P.A., Johl S.K., Akhtar S., Asif M., Salamen A.A., Kanesan T. Open Innovation of Institutional Investors and Higher Education System in Creating Open Approach for SDG-4 Quality Education: A Conceptual Review. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. 2022;8(1):49. https://doi.org/10.3390/joitmc8010049
  12. Rad D., Redeş A., Roman A., Ignat S., Lile R., Demeter E., et al. Pathways to Inclusive and Equitable Quality Early Childhood Education for Achieving SDG4 Goal – A Scoping Review. Frontiers in Psychology. 2022;13:955833. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.955833
  13. Alcántara-Rubio L., Valderrama-Hernández R., Solís-Espallargas C., Ruiz-Morales J. The Implementation of the SDGs in Universities: A Systematic Review. Environmental Education Research. 2022;28(11):1585–1615. https://doi.org/10.1080/13504622.2022.2063798
  14. Beeharry G. The Pathway to Progress on SDG-4 Requires the Global Education Architecture to Focus on Foundational Learning and to Hold Ourselves Accountable for Achieving It. International Journal of Educational Development. 2021;82:102375. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2021.102375
  15. Smith W.C. An Exploration of SDG 4 Coverage in Voluntary National Reviews. In: Zajda J. (ed.) Third International Handbook of Globalisation, Education and Policy Research. Cham: Springer; 2021. p. 961–980. https://doi.org/10.1007/978-3-030-66003-1_55
  16. Makarenko I.O., Plastun O.L., Petrushenko Y.M., Vorontsova A. SDG-4 and SDG 8 in the Knowledge Economy: A Meta-Analysis in The Context of Post-COVID-19 Recovery. Knowledge and Performance Management. 2021;5(1):50–67. https://doi.org/10.21511/kpm.05(1).2021.05
  17. Sayed Y., Moriarty K. SDG-4 and the ‘Education Quality Turn’: Prospects, Possibilities, and Problems. In: Wulff A. (ed.) Grading Goal Four. Leiden: Brill; 2020. p. 194–213. https://doi.org/10.1163/9789004430365_009
  18. Boeren E. Understanding Sustainable Development Goal (SDG) 4 On “Quality Education” from Micro, Meso and Macro Perspectives. International Review of Education. 2019;65:277–294. https://doi.org/10.1007/s11159-019-09772-7
  19. Donthu N., Kumar S., Mukherjee D., Pandey N., Lim W.M. How to Conduct a Bibliometric Analysis: An Overview and Guidelines. Journal of Business Research. 2021;33:285–296. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070
  20. Kasaraneni H., Rosaline S. Automatic Merging of Scopus and Web of Science Data for Simplified and Effective Bibliometric Analysis. Annals of Data Science. 2024;11(3):785–802. https://doi.org/10.1007/s40745-022-00438-0
  21. Singh V.K., Singh P., Karmakar M., Leta J., Mayr Ph. The Journal Coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions: A Comparative Analysis. Scientometrics. 2021;126:5113–5142. https://doi.org/10.1007/s11192-021-03948-5
  22. Pranckutė R. Web of Science (WOS) and Scopus: The Titans of Bibliographic Information in Today’s Academic World. Publications. 2021;9(1):12. https://doi.org/10.3390/publications9010012
  23. Adarkwah M.A. “I’m Not Against Online Teaching, but What about Us?”: ICT in Ghana Post COVID-19. Education and Information Technologies. 2021;26(2):1665–1685. https://doi.org/10.1007/s10639-020-10331-z
  24. Giangrande N., White R.M., East M., Jackson J.T.R. A Competency Framework to Assess and Activate Education for Sustainable Development: Addressing the UN Sustainable Development Goals 4.7 Challenge. Sustainability. 2019;11(10):2832. https://doi.org/10.3390/su11102832
  25. Alonso-García S., Aznar-Díaz I., Caceres-Reche M.P., Trujillo Torres J.M.. Systematic Review of Good Teaching Practices with ICT in Spanish Higher Education. Trends and Challenges for Sustainability. Sustainability. 2019;11(24):7150. https://doi.org/10.3390/su11247150
  26. Elfert M. Lifelong Learning in Sustainable Development Goal 4: What Does It Mean for UNESCO’s Rights-Based Approach to Adult Learning and Education? International Review of Education. 2019;65(4):537–556. https://doi.org/10.1007/s11159-019-09788-z
  27. Tran T., Hoang A.D., Nguyen Y.C., Nguyen L.C. Toward Sustainable Learning during School Suspension: Socioeconomic, Occupational Aspirations, and Learning Behavior of Vietnamese Students during COVID-19. Sustainability. 2020;12(10):4195. https://doi.org/10.3390/su12104195
  28. Kohl K., Hopkins C., Barth M., Michelsen G., Dlouhá J., Razak D.A. et al. A Whole-Institution Approach towards Sustainability: A Crucial Aspect of Higher Education’s Individual and Collective Engagement with The SDGs and Beyond. International Journal of Sustainability in Higher Education. 2022;23(2):218–236. https://doi.org/10.1108/IJSHE-10-2020-0398
  29. McGreal R. Special Report on the Role of Open Educational Resources in Supporting the Sustainable Development Goal 4: Quality Education Challenges and Opportunities. The International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2017;18(7). https://doi.org/10.19173/irrodl.v18i7.3541
  30. Del Cerro Velázquez F., Morales Méndez G. Augmented Reality and Mobile Devices: A Binominal Methodological Resource for Inclusive Education (SDG-4). An Example in Secondary Education. Sustainability. 2018;10(10):3446. https://doi.org/10.3390/su10103446
  31. Malinen O.P., Savolainen H., Engelbrecht P., Xu J., Nel M., Nel N., et al. Exploring Teacher Self-Efficacy for Inclusive Practices in Three Diverse Countries. Teaching and Teacher Education. 2013;33:34–44. https://doi.org/10.1016/j.tate.2013.02.004
  32. Yamaguchi N.U., Bernardino E.G., Ferreira M.E.C., de Lima B.P., Pascotini M.R., Yamaguchi M.U. Sustainable Development Goals: A Bibliometric Analysis of Literature Reviews. Environmental Science and Pollution Research. 2022;30:5502–5515. https://doi.org/10.1007/s11356-022-24379-6
  33. León-Gómez A., Mora Forero J.A., Santos-Jaén J.M. ABibliometric Analysis of Sustainability Education in Tourism Universities. SAGE Open. 2023;13(3). https://doi.org/10.1177/21582440231193215
  34. Leatherman J.M., Niemeyer J.A. Teachers’ Attitudes toward Inclusion: Factors Influencing Classroom Practice. Journal of Early Childhood Teacher Education. 2005;26(1):23–36. https://doi.org/10.1080/10901020590918979
  35. Charitaki G., Kourti I., Gregory J.L., Ozturk M., Ismail Z., Alveriadou A., et al. Teachers’ Attitudes towards Inclusive Education: A Cross-National Exploration. Trends in Psychology. 2024;32(4):1120–1147. https://doi.org/10.1007/s43076-022-00240-0
  36. Woodcock S., Gibbs K., Hitches E., Regan C. Investigating Teachers’ Beliefs in Inclusive Education and Their Levels of Teacher Self-Efficacy: Are Teachers Constrained in Their Capacity to Implement Inclusive Teaching Practices? Education Sciences. 2023;13(3):280. https://doi.org/10.3390/educsci13030280
  37. Woodcock S., Sharma U., Subban P., Hitches E. Teacher Self-Efficacy and Inclusive Education Practices: Rethinking Teachers’ Engagement with Inclusive Practices. Teaching and Teacher Education. 2022;117:103802. https://doi.org/10.1016/j.tate.2022.103802
  38. Hennessy S., D’Angelo S., McIntyre N., McIntyre N., Koomar S., Kreimeia A., et al. Technology Use for Teacher Professional Development in Low-And Middle-Income Countries: A Systematic Review. Computers and Education Open. 2022;3:100080. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2022.100080
  39. Misquitta R., Joshi R. Professional Development for Inclusive Education: Insights from India. International Journal of Inclusive Education. 2024;28(9):1822–1837. https://doi.org/10.1080/13603116.2022.2036831
  40. Wray E., Sharma U., Subban P. Factors Influencing Teacher Self-Efficacy for Inclusive Education: A Systematic Literature Review. Teaching and Teacher Education. 2022;117:103800. https://doi.org/10.1016/j.tate.2022.103800
  41. Savolainen H., Engelbrecht P., Nel M., Malinen O.P. Understanding Teachers’ Attitudes and SelfEfficacy in Inclusive Education: Implications for Pre-Service and In-Service Teacher Education. European Journal of Special Needs Education. 2012;27(1):51–68. https://doi.org/10.1080/08856257.2011.613603
  42. Yada A., Tolvanen A., Savolainen H. Teachers’ Attitudes and Self-Efficacy on Implementing Inclusive Education in Japan and Finland: A Comparative Study Using Multi-Group Structural Equation Modelling. Teaching and Teacher Education. 2018;75:343–355. https://doi.org/10.1016/j.tate.2018.07.011
  43. Yada A., Savolainen H. Japanese In-Service Teachers’ Attitudes toward Inclusive Education and Self-Efficacy for Inclusive Practices. Teaching and Teacher Education. 2017;64:222–229. https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.02.005
  44. Wang T., Deng M., Tian G. More Leadership, More Efficacy for Inclusive Practices? Exploring the Relationships between Distributed Leadership, Teacher Leadership, and Self-Efficacy among Inclusive Education Teachers in China. Sustainability. 2022;14(23):16168. https://doi.org/10.3390/su142316168
  45. Kulal A., Dinesh S., Abhishek N., Anchan A. Digital Access and Learning Outcomes: A Study of Equity and Inclusivity in Distance Education. International Journal of Educational Management. 2024;38(5):1391–1423. https://doi.org/10.1108/IJEM-03-2024-0166
  46. Meskhi B., Ponomareva S., Ugnich E. E-Learning in Higher Inclusive Education: Needs, Opportunities and Limitations. International Journal of Educational Management. 2019;33(3):424–437. https://doi.org/10.1108/IJEM-09-2018-0282
  47. Sunthonkanokpong W., Murphy E. Quality, Equity, Inclusion and Lifelong Learning in Pre-Service Teacher Education. Journal of Teacher Education for Sustainability. 2019;21(2):91–104. https://doi.org/10.2478/jtes-2019-0019
  48. Benavot A., Hoppers C.O., Lockhart A.S., Hinzen H. Reimagining Adult Education and Lifelong Learning for All: Historical and Critical Perspectives. International Review of Education. 2022;68(2):165–194. https://doi.org/10.1007/s11159-022-09955-9
  49. Gabriel F., Marrone R., Van Sebille Y., Kovanovic V., de Laat M. Digital Education Strategies around the World: Practices and Policies. Irish Educational Studies. 2022;41(1):85–106. https://doi.org/10.1080/03323315.2021.2022513
  50. Mulaudzi L. Evaluating Impact: South Africa’s E-Education White Paper on Digital Equity and PostCOVID Education Leadership. Cogent Education. 2024;11(1):2415749. https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2415749
  51. Ainscow M. Promoting Inclusion and Equity in Education: Lessons from International Experiences. Nordic Journal of Studies in Educational Policy, 2020;6(1):7–16. https://doi.org/10.1080/20020317.2020.1729587

 

 

PlumX

Лицензия Creative Commons
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. 

Подробности
Просмотров: 38