Печать

PDF Скачать статью в pdf. 

DOI: 10.15507/1991-9468.029.202503.555-572

EDN: https://elibrary.ru/niwydm

УДК 378.1

 

Риторические механизмы убеждения и продвижения в аннотациях к заявкам на грант

Богинская Ольга Александровна
доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры иностранных языков Института лингвистики и межкультурной коммуникации Иркутского национального исследовательского технического университета (664074, Российская Федерация, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 83), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9738-8122, Scopus ID: 56049693200, Researcher ID: O-4217-2014, SPIN-код: 1370-7025, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация
Введение. Аннотации к заявкам на грант – персуазивный жанр академического дискурса, ключевой задачей которого является убеждение адресата в необходимости финансирования предлагаемого исследовательского проекта. Однако среди ученых, изучающих академический дискурс, он считается «закрытым» жанром, в результате чего отмечается дефицит научных работ, посвященных его систематическому анализу. Цель исследования – провести комплексный анализ риторических ходов, используемых в текстах русскоязычных аннотаций к заявкам на гранты, направленных на убеждение экспертов и эффективное продвижение проекта.
Материалы и методы. Эмпирическую базу исследования составили 90 русскоязычных аннотаций к заявкам на гранты в области лингвистики, поддержанных Российским научным фондом. Методика исследования включала процедуру извлечения текстов аннотаций, последующего интерпретативного и количественного анализа риторических ходов с использованием таксономии П. Мацлера.
Результаты исследования. По итогам анализа были выявлены наиболее частотные риторические ходы, а также их устойчивые паттерны, используемые в аннотациях с целью убеждения экспертов и продвижения исследования. Установлено явное преобладание ходов «Территория», «Цели» и «Преимущества», что указывает на критическую важность определения контекста исследования, четкого формулирования цели и обозначения значимости и новизны исследования. Выявлен наиболее частотный паттерн риторических ходов, представленный последовательностью «Территория – Цель – Методы – Преимущества», что указывает на преобладание традиционного подхода к структурированию аннотации.
Обсуждение и заключение. Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит вклад в изучение презентационно-персуазивных жанров академического дискурса и расширяет современное представление о персуазивных механизмах научной коммуникации. Эффективное использование риторических ходов в данном жанре увеличивает шансы на поддержку предлагаемого проекта и получение необходимого финансирования на его реализацию. Практическая значимость статьи состоит в том, что ее результаты могут применяться в процессе обучения аспирантов и соискателей исследовательских грантов стратегиям эффективной научной коммуникации.

Ключевые слова: аннотация к заявке на грант, риторический ход, таксономия Мацлера, паттерны риторических ходов, жанр, академический дискурс, презентационная стратегия, убеждение

Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Богинская О.А. Риторические механизмы убеждения и продвижения в аннотациях к заявкам на грант. Интеграция образования. 2025;29(3):555–572. https://doi.org/10.15507/1991-9468.029.202503.555-572

Доступность данных и материалов. Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у автора по обоснованному запросу.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 29.01.2025;
одобрена после рецензирования 29.05.2025;
принята к публикации 05.06.2025.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Tikhonova E.V., Kosycheva M.A., Mezentseva D.A. Ineffective Strategies in Scientific Communication: Textual Wordiness vs. Clarity of Thought in Thesis Conclusion Section. Integration of Education. 2024;28(2):249–265. https://doi.org/10.15507/1991-9468.115.028.202402.249-265
  2. Boginskaya O.A. Evaluative Stancetaking in English-Medium Academic Prose: A Study of Research Article Abstracts by Russian and Chinese L2 Writers. Journal of Language and Education. 2024;10(3):40–52. https://doi.org/10.17323/jle.2024.16080
  3. Hyland K., Tse P. Hooking the Reader: A Corpus Study of Evaluative that in Abstracts. English for Specific Purposes. 2005;24(2):123–139. https://doi.org/10.1016/j.esp.2004.02.002
  4. Saidi M., Talebi S. Genre Analysis of Research Article Abstracts in English for Academic Purposes Journals: Exploring the Possible Variations across the Venues of Research. Education Research International. 2021;2021(1):3578179. https://doi.org/10.1155/2021/3578179
  5. Tocalo A.W.I. Move Structures and Their Rhetorical Verbs of Research Article Abstracts across Englishes. Indonesian Journal of Applied Linguistics. 2021;11(1):1–10. https://doi.org/10.17509/ijal.v11i1.34593
  6. Arsyad S., Zainil Y. Research Gap Strategies in Article Introductions of Different Rank Applied Linguistics Journals. Studies in English Language and Education. 2023;10(1):216–234. https://doi.org/10.24815/siele.v10i1.25302
  7. Du J., Yuan H., Li Q. Read between the Lines: Evaluative Patterns and Paces in Engineering Research Article Introductions. English for Specific Purposes. 2023;71:1–18. https://doi.org/10.1016/j.esp.2023.02.002
  8. Xu X., Nesi H. Evaluation in Research Article Introductions: A Comparison of the Strategies Used by Chinese and British Authors. Text & Talk. 2019;39(6):797–818. https://doi.org/10.1515/text-2019-2046
  9. Moreno A.I., Swales J.M. Strengthening Move Analysis Methodology towards Bridging the Function-Form Gap. English for Specific Purposes. 2018;50:40–63. https://doi.org/10.1016/j.esp.2017.11.006
  10. Zhou H., Jiang F.K. ‘The Study Has Clear Limitations’: Presentation of Limitations in Conclusion Sections of PhD Dissertations and Research Articles in Applied Linguistics. English for Specific Purposes. 2023;7:34–47. https://doi.org/10.1016/j.esp.2023.02.001
  11. Darabad A.M. Move Analysis of Research Article Abstracts: A Cross-Disciplinary Study. International Journal of Linguistics. 2016;8(2):125–140. https://doi.org/10.5296/ijl.v8i2.9379
  12. Yoon H.-J., Römer U. Quantifying Disciplinary Voices: An Automated Approach to International Metadiscourse in Successful Student Writing. Written Communication. 2020;37(2):208–244. https://doi.org/10.1177/0741088319898672
  13. Wang F., Pramoolsook I. Attitude in Abstracts: Stance Expression in Translation Practice Reports and Interpretation Practice Reports by Chinese Students. Discourse and Interaction. 2021;14(1):100–123. http://dx.doi.org/10.5817/DI2021-1-100
  14. Mehlenbacher A.R. Crowdfunding Science: Exigencies and Strategies in an Emerging Genre of Science Communication. Technical Communication Quarterly. 2017;26(2):127–144. https://doi.org/10.1080/10572252.2017.1287361
  15. Feng H., Shi L. Genre Analysis of Research Grant Proposals. LSP and Professional Communication. 2004;4(1):8–30. Available at: https://clck.ru/3Mw55x (accessed 15.12.2024).
  16. Wang Y. Examining Promotional Strategies and Trends in Successful Grant Application Abstracts: Moves and Appraisal Resources. English for Specific Purposes. 2025;78:70–84. https://doi.org/10.1016/j.esp.2024.12.004
  17. Charles M., Whiteside K. Seeking Research Funding in a Peripheral Context: A Learner Corpus Genre Study of Grant Proposal Summaries. Journal of English for Academic Purposes. 2024;71:101431. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2024.101431
  18. Matzler P. Grant Proposal Abstracts in Science and Engineering: A Prototypical Move-Structure Pattern and Its Variations. Journal of English for Academic Purposes. 2021;49:100938. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2020.100938
  19. Millar N., Mathis B., Batalo B., Budgell B. Trends in the Expression of Epistemic Stance in NIH Research Funding Applications: 1985–2020. Applied Linguistics. 2024;45(4):658–675. https://doi.org/10.1093/applin/amad050
  20. Millar N., Batalo B., Budgell B. Trends in the Use of Promotional Language (Hype) in Abstracts of Successful National Institutes of Health Grant Applications, 1985–2020. JAMA Network Open. 2022;5(8):e2228676. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.28676
  21. Kessler M. A Text Analysis and Gatekeepers’ Perspectives of a Promotional Genre: Understanding the Rhetoric of Fulbright Grant Statements. English for Specific Purposes. 2020;60:182–192. https://doi.org/10.1016/j.esp.2020.07.003
  22. Connor U. Variation in Rhetorical Moves in Grant Proposals of U.S. Humanists and Scientists. Text. 2020;20:1–28. https://doi.org/10.1515/text.1.2000.20.1.1
  23. Feng H. A Corpus-Based Study of Research Grant Proposal Abstracts. Perspectives: Working Papers in English and Communication. 2006;17(1):1–24. Available at: https://clck.ru/3Mw6ra (accessed 15.12.2024).
  24. Flowerdew L. A Genre-Inspired and Lexico-Grammatical Approach for Helping Postgraduate Students Craft Research Grant Proposals. English for Specific Purposes. 2016;42:1–12. https://doi.org/10.1016/j.esp.2015.10.001
  25. Nuzha I.V., Smirnova N.V., Shchemeleva I.Yu. Research Proposals in English: Corpus-Based Genre Analysis. Tomsk State University Journal of Philology. 2019;(68):58–84. (In Russ., abstract in Eng.) https://doi.org/10.17223/19986645/68/4
  26. Yin B. An Exploratory Genre Analysis of Three Graduate Degree Research Proposals in Applied Linguistics. Functional Linguistics. 2016;3:7. https://doi.org/10.1186/s40554-016-0032-2
  27. Boginskaya O.A. A Comparison of Explicit and Implicit Approaches to EAP Teaching to Postgraduate Students. Higher Education in Russia. 2024;33(2):148–161. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2024-33-2-148-161

 

PlumX

Лицензия Creative Commons
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. 

Подробности
Просмотров: 24